ORGANIZATION OF SCIENTIFIC DISCOURSE AS A COGNITIVE PROCESS
DOI:
https://doi.org/10.32782/NPU-VOU.2023.2(89).05Keywords:
scientific discou rse, cognitive process, cognitive communications, interactive methods, compatible cognitive activity, intersubjectivity, actor, subject, ontology.Abstract
The article examines the organization of scientific discourse as a cognitive activity. It is shown how a compatible cognitive activity is formed based on the application of interactive and communicative methods. Interactive cognitive communications create an active environment for discussing a scientific problem. The instructor is an organizer of scientific discourse. The importance of controlling, expert and advisory functions for the compatible cognitive interaction of the participants of the discussed problem is revealed. The significance of the transition to consideration of a scientific problem at the level of ontology is considered. Ontology is of great importance for the consideration of philosophical problems and the formation of philosophical reflection. The significance of the implementation of philosophical ideas in the specific scientific context of modeling professional situations is revealed. The issue of the formation of research competences is considered. The teacher uses organization of the scientific discourse to boost cognitive activity of participants. The transition to higher levels of cognitive activity is analyzed – from the actor to the subject. The role of network interaction and subject-subject interactions in the organization of the cognitive process is revealed.
References
Габермас Ю. (1999). Дії, мовленнєві акти, мовленнєві інтеракції та життєвий світ. Єрмоленко А. М. Комунікативна практична філософія : підручник. Київ : Лібра. С. 287–324.
Борисов В. А. (2016). Дискурс і текст: формально-змістові диференціації. Харків : НЮУ ім. Я. Мудрого. URL: https://dspace.hnpu.edu.ua/ server/api/core/bitstreams/fec5a2f8-cd30-4010- bb16-bc7b3f88ab6a/content.
Дискурс як когнітивно-комунікативний феномен : монографія. (2005). / Л. Р. Безугла, Є. В. Бондаренко, П. М. Донець, А. П. Мартинюк та ін. / за заг. ред. І. С. Шевченко. Харків : Константа. 356 с.
Єрмоленко А. М. (2021). Дискурс. Комунікація. Моральність. [Discourse. Communication. Morality]. Київ : Наукова думка. 438 с.
Колток Л. Б. (2009). Педагогічний дискурс як засіб інтенсифікації навчально- виховного процесу в сучасній вищій школі : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.04 / Колток Леся Богданівна; Дрогобицький держ. педагогічний ун-т ім. Івана Франка. Київ, 222 арк.
Кухта М. П. (2016). Педагогічний дискурс як засіб мотивації навчальної діяльності. Актуальні питання гуманітарних наук: Міжвуз. зб. наук. пр. молодих учених Дрогобицького держ. пед. ун-ту ім. І. Франка. Вип. 16. С. 342–346.
Кузнецова І. О. (2022). Когнітивні засади професійної ідентичності. European Humanities Studies: State and Society. № 3. С. 91–101.
Лук'янець В. С. (2000). Сучасний науковий дискурс: Оновлення методологічної культури. Київ : Благод. орг. «Центр практич. Філософії», НАН України, Ін-т філософії ім. Г. С. Сковороди. 303 с.
Романюк О. С. (2016). Дискурс як інтерактивна комунікативна діяльність. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Філологія. № 24. Том 1. С. 149–152.
Рубанець Олександра. (2021). Мережевий освітній простір. Вища освіта України. № 4. С. 39–46.
Ягодзінський С. М. (2008). Феномен наукового дискурсу: пошуки шляхів ідентифікації. Науковий дискурс в умовах інформаційного суспільства: методологічний і соціокультурний аспекти. Дис. ... канд. філос. наук: 09.00.02. Київ. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/323013771. pdf.
Discourse Studies Reader. (2013) / Ed. K. Hyland. London, etc.: Bloomsbury.
Foucault Michel. The Order of Discourse. / UNTYING THE TEXT : A Post-Structuralist Reader. Ed. R. Young. – ROUTLEDGE and KEGAN PAUL, Boston, London and Henley. P. 48–78. URL: https://www.kit.ntnu.no/sites/www.kit.ntnu.no/files/Foucault_The%20Order%20of%20Discourse.pdf.
Tenbrink Th. (2020). Cognitive Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
