ТЕОРІЯ НАЛЕЖНОГО ТА АКСІОЛОГІЧНЕ ЗНАННЯ: ДО ПИТАННЯ ЗМІСТОВНОЇ ВЗАЄМООБУМОВЛЕНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/NPU-VOU.2026.2(101).06Ключові слова:
теорія належного, деонтологія, аксіологія, теорія цінностей, методологічний потенціал, парадигмізаціяАнотація
Пропонована стаття, підготовлена у дискурсі сучасної практичної філософії, присвячена аргументації тези про змістовну взаємообумовленість теорії належного та аксіологічного знання. У роботі показано, що представники теорії належного визнають залежність дотримання певних правил чи норм від того, наскільки вони відображають та захищають життєво важливі цінності. Для адептів ціннісної теорії загальним є переконання про особливий потенціал реалізації особою обов’язку за умови внутрішнього прийняття його ціннісних засад. У підсумку зроблено висновок, що установка про змістовну взаємообумовленість деонтології та аксіології підлягає парадигмізації, оскільки має методологічний потенціал у контексті формування моральних принципів і настанов та пов’язаних з ними внутрішніх імперативів, як, зокрема, основи службового обов’язку, особливо важливого для представників професій, що відносяться до типу «людина – людина».
Посилання
Габермас, Ю. (2011). Постметафізичне мислення. Кив : Дух і літера.
Єрмоленко, А. М. (2010). Соціальна етика та екологія. Гідність людини – шанування природи. Київ : Лібра.
Матвійчук, А. В., Смаль, І. І. (2025). Ціннісні детермінанти євроінтеграційних процесів. Гілея: науковий вісник, 203–204 (1–2), 34–41. https://doi.org/10.31392/Hileya-PH ILOSOPHICAL-2025.203-204(1-2).05
Матвійчук, А. В. (2014). Екологічна деонтологія: філософсько-методологічне осмислення наукових перспектив. Рівне : О. Зень.
Attfield, R. A. (2020). Theory of Value and Obligation. New York : Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003018476
Audi, R. (2024). Of Moral Conduct: A Theory of Obligation, Reasons, and Value. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009266987
Bertea, St. (2021). Contemporary theories of legal obligation. Contemporary Perspectives on Legal Obligation, Oxford, Routledge, рp. 1–17. https://doi.org/10.4324/9780429293412-1
Etzioni, A. (1995). Die Entdeckung des Gemeinwesens. Ansprüche, Verantwortlichkeiten und das Programm des Kommunitarismus. Stuttgart.
Ewin, R. E. (1981). Co-operation and Human Values. Brighton : Harvester Press.
Gaus, G. (2001). What is Deontology? Part Two: Reasons to Act. Journal of Value Inquiry, 35, 179–193. https://doi.org/10.1023/A:1010351814780
Hart, H. (2025). The concept of obligation. Jurisprudence, 16(2), 258–268. https://doi.org/10.1080/20403313.2025.2479930
Hirose, I., Olson, J. (2015). The Oxford Handbook of Value Theory (Oxford Handbooks). New York : Oxford University Press.
Ingarden, R. (1987). Książeczka o człowieku. Kraków : Wydawnictwo literackie.
Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization: Cultural, economic, and political change in 43 societies. Princeton, NJ : Princeton University Press.
Irwin, T. (2024). The Philosophy and History of the Moral ‘Ought’: Some of Anscombe’s Objections. Ethic Theory Moral Prac, 27, 667–680. https://doi.org/10.1007/s10677-023-10398-w
Koj, L. (2025). The Definition of Obligation. In M. Hetmański, J. Pomorski (Eds.). Investigations in the Theory of Knowledge at the Maria Curie-Skłodowska University (pp. 275–287). Leiden : Koninklijke Brill.
MacIntyre, A. (1988). Whose Justice? Which Rationality? University of Notre Dame Press.
Nozick, R. (1974). Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, Inc, Publishers.
Parsons, Т. (1971). The system of modern societies. Englewood Cliffs (NJ) Prentice-Hall.
Pelekh, Y. (2024). Axiopedagogy: Theoretical And Methodological Concept And Practical Perspectives. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
Plachciak, A., Zaremba-Warnke, S. (2021). Deontological aspects of sustainable consumption. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 65 (2), 114–126. https://doi.org/10.15611/pn.2021.2.08
Prichard, H. A. (1949). Does Moral Philosophy Rest on a Mistake? In Moral Obligation: Essays and Lectures (pp. 1-17). Oxford : Clarendon Press.
Rawls, J. A. (1971). Theory of Justice. Cambridge, MA : Harvard University Press.
Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York : Free Press.
Ross, W. D. (1988). The right and the good. Indianapolis : Hackett Pub. Co.
Scanlon, T. M. (1977). Contractualism and Utilitarianism. In A. Sen, B. Williams (Eds.). Utilitarianism and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press (pp. 103–128).
Scanlon, T. (1998). What We Owe to Each Other. Harvard University Press.
Scheler, M. (1973). Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values. Northwestern University Press.
Schmidtz, D. (2023). The Is-Ought Problem. Living together: inventing moral science (pp. 11–15). New York : Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197658505.003.0002
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries. Advances in experimental social psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
Schwartz, S., Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53 (3), 550–562. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550
Walschots, M. (2022). Hutcheson’s Theory of Obligation. Journal of Scottish Philosophy. 20 (2), 179–193. https://doi.org/10.3366/jsp.2022.0329
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
